Tagged with:

lavozdelsur 20/03/2014 2 Comentarios 1812 Visitas

José Mejías, miembro de Attac Jerez

Jose MejíasSé que empiezo un poco borde, algo impropio de un artículo de opinión, pero es que ya está bien, ¡joder! Entiendo que el Ayuntamiento intente vender a la ciudadanía como positivo un acuerdo que solo consiste en refinanciar su deuda para pagar al acreedor que facilita la financiación (el Gobierno Central), pero que un periódico, Diario de Jerez, se preste de manera tan burda a la pantomima, me parece patético y más tratándose de un tema clave para Jerez. Creo que el próximo Rodea al…, va a tener que ser Rodea al Diario de Jerez, a ver si nos dejan de tomar por gilipollas.

Titular engañoso y manipulador: El Ayuntamiento necesitará diez años para pagar la mitad de su deuda. ¿Para pagar la mitad de su deuda?. Será para pagar la mitad de “su deuda con la Seguridad Social y Hacienda”, que es lo que cuenta el artículo, y que solo representa menos de la sexta parte de toda su deuda. Es decir, la mitad de la sexta parte. La doceava parte de su deuda.

La alcaldesa, después de una semana desaparecida por el tema de la trama Gürtel, reaparece en una rueda de prensa para vender como positivo un “acuerdo” (ja, ja) con el Ministerio de Hacienda, que lleva tres años negociando y que consiste en:

– El Gobierno “devuelve” la PIE (la Participación en los Impuestos del Estado) a cambio de que el Ayuntamiento con ese dinero se dedique a pagar su deuda con el propio Gobierno Central.

– Que el Ayuntamiento reconozca nuevas deudas con ese mismo Gobierno (correspondientes al “exceso de transferencias” de la PIE de 2008 y 2009).

– Que dedique todo su esfuerzo económico a devolver el dinero a los bancos y a endeudarse todavía más.

¿Eso es un acuerdo? Pero bueno, ¿a cambio de qué?, ¿ qué aporta el Ministerio de Hacienda?. Pues “nos deja” refinanciar la deuda a corto plazo (es decir aplazarla a más años con los bancos, con más intereses). También “nos deja” que con parte de los 40 millones del segundo plazo del “saqueo” de nuestra agua se pague otro préstamo a los bancos. Más dinero de los ciudadanos a los bancos.

Eso sí, este esfuerzo tendrá como “compensación” una liquidez “importante” que asciende a 3,6 millones anuales, porque “eliminamos los recargos o penalizaciones por no cumplir”. ¿CÓMO?, ¿CÓMOOOOO? ¿Una liquidez importante es que no tengas que pagar los recargos de una deuda? O sea, ¿tres años de negociaciones y de “tratamiento especial del Ministerio de Hacienda”, de anuncios de recuperación de la PIE, para esto? ¿Para reconocer que estos tres años de retraso nos han costado 12 millones de euros por recargos y penalizaciones del Gobierno? ¿Que nos vamos a empezar a “ahorrar”, ¡ahora!, en el último año de legislatura, solo 3,6 millones de euros?, ¿ a eso le llamamos “liquidez”?

Diez años tardará el Ayuntamiento en pagar casi 72 millones, la mitad de lo que debe a Hacienda y la Seguridad Social. El acuerdo con el Gobierno supone la recuperación “completa” de la Participación en los Ingresos del Estado (PIE)… jajaja. El dinero que ingrese por la PIE tendrá que dedicarlo por completo a pagar la propia deuda que tiene con el Gobierno, para “pagar la deuda y también el corriente”. El 75% de la PIE para pagar la propia deuda con el Gobierno y el otro 25% para “pagar una pequeña parte de los créditos ICO”. Es decir el Gobierno le desbloquea el dinero para que se lo pague al propio Gobierno.

Además la alcaldesa explicó también que el gobierno local ha pedido un anticipo de 26 millones de euros de los ingresos de la PIE, de los que cinco se destinarán a pagar el inaplazable de la cuota obrera de la Seguridad Social y el resto se ingresará en la cuenta restringida. Es decir, ¡más dinero anticipado para pagar la propia deuda con el Gobierno!

La alcaldesa termina diciendo: “Este Ayuntamiento en ningún caso está intervenido por parte de Hacienda, lo único que ha recibido es dentro del Real Decreto atención y soluciones”. ¡JA…, JA…, JA !. Da risa, si no fuera por lo grave que supone perder toda la soberanía local y que los representantes de los jerezanos que forman el Gobierno Local se limiten a copiar al dictado de Montoro.

Pero, ¿esta mujer se cree que nos chupamos el dedo? y el Diario de Jerez, ¿puede poner la más absoluta mentira en un titular de esta naturaleza y nos quedamos tan panchos? Podría haberse limitado a informar, incluso sin entrar en valoraciones, como ha hecho Ana Huguet para El País: “Jerez refinancia la mitad de la deuda con Hacienda y la Seguridad Social“. Pero claro, eso hubiera sido hacer periodismo. Lo dicho, creo que el próximo Rodea al…, va a tener que ser Rodea al Diario de Jerez, a ver si nos dejan de tomar por gilipollas.